헌법과 형법, 그리고 내란죄를 둘러싼 탄핵 이야기

안녕하세요, 법 이야기를 좋아하는 사람들에게 전해드리는 조금 친근한 법률 이야기 시간이에요. 오늘은 조금 무거운 주제지만, 쉽게 풀어보려고 해요. 최근 대한민국에서는 헌법과 형법이 화두에 올라 있죠. 그 이유는 바로 “탄핵소추안”과 관련된 논란 때문이에요. 특히 “내란죄”라는 단어가 뉴스에 자주 등장하고 있는데, 이게 형법으로 다룰 수 있는지 궁금하신 분들 많으시죠?

헌법과 형법, 어떻게 다를까?

먼저 헌법과 형법의 차이를 간단히 정리해볼게요. 헌법은 나라의 "뼈대" 같은 법이에요. 국가의 기본 틀을 정하고, 국민의 기본권과 의무를 다루죠. 쉽게 말하면, 우리 사회가 어떻게 굴러가야 하는지를 규정한 약속이에요.

반면에 형법은 “하면 안 되는 행동들”과 그에 대한 벌을 정한 법이에요. 예를 들어, 절도, 사기, 살인 같은 것들이 형법에서 다뤄지죠. 형법은 "이런 행동은 범죄다!"라고 못을 박고, 벌을 어떻게 줄 건지도 상세히 설명해요.

내란죄란 무엇일까?

이제 본론으로 들어가서 내란죄를 살펴볼게요. 내란죄는 형법 제87조에 나와 있어요. 간단히 말하면, "국가의 존립을 해치는 큰일"이에요. 예를 들어, 정부를 무너뜨리거나 헌법질서를 뒤엎으려는 폭력적인 행동이 이에 해당할 수 있어요. 내란죄는 아주 무거운 범죄라서, 사형이나 무기징역 같은 엄청난 처벌을 받을 수 있답니다.

그런데 이런 내란죄를 꼭 형법으로만 다뤄야 할까요? 아니면 헌법과 관련이 있을까요? 여기에서 헌법과 형법이 서로 어떻게 얽혀 있는지 이해해야 해요.

탄핵소추안과 내란죄: 판례로 본 이야기

현재 논란이 되는 탄핵소추안은 헌법에 따라 국회가 대통령 등 고위 공직자를 대상으로 하는 절차예요. 헌법 제65조에 따라 "법을 어겼거나 헌법을 위반한 경우"에 국회에서 탄핵소추를 의결할 수 있죠.

하지만 내란죄는 형법상의 범죄입니다. 여기서 중요한 건, 탄핵소추와 형사처벌은 엄연히 다른 과정이라는 점이에요. 탄핵은 공직자의 자격을 묻는 헌법적 절차이고, 형사처벌은 범죄의 대가로 벌을 주는 형법적 절차예요.

예를 들어볼까요? 1979년 박정희 대통령 시해 사건 이후, 전두환과 그의 측근들은 내란죄 혐의로 기소되었어요. 그들은 군사 쿠데타를 통해 권력을 잡았고, 이는 헌법질서를 명백히 위반한 내란죄로 간주되었죠. 이 사건은 형사재판으로 다뤄졌고, 법원은 엄격한 판결을 내렸어요. 반면에 그들이 권력을 잡기 이전에는 헌법적 절차를 통해 탄핵을 논의할 틈이 없었죠.

현재 탄핵소추안, 내란죄로 다룰 수 있을까?

지금의 탄핵소추안이 내란죄와 연결될 수 있는지는 사실 법적, 정치적 해석에 따라 달라요. 탄핵소추는 헌법 위반이나 직권 남용을 다룬다면 헌법적 문제로 국회가 결정해야 해요. 하지만 내란죄로 다뤄야 할 만큼 중대하고 폭력적인 행위가 있었다면, 이는 형법의 영역으로 넘어가게 됩니다.

법적인 절차는 명확해야 하죠. 예컨대, 어떤 정치적 행위가 정말로 헌법질서를 뒤엎으려는 시도였는지, 아니면 단순한 직권 남용인지 따져봐야 해요. 헌법재판소와 형사법원이 각각 다른 역할을 맡고 있기 때문에, 이 둘의 구분이 중요하답니다.

정리하며: 법은 우리가 지켜야 할 질서와 권리를 위한 도구

법은 어렵지만, 알고 보면 우리 삶과 아주 밀접한 관계가 있어요. 헌법과 형법은 서로 다른 역할을 하지만, 공통된 목표는 바로 정의를 지키고, 사회의 질서를 유지하는 거랍니다. 내란죄와 같은 무거운 주제도 결국 사람들의 안전과 평화를 위한 거예요.

법이 어렵다고 느끼셨다면, 이 글이 조금은 이해를 도와드렸길 바라요. 앞으로도 법을 친근하게 풀어보는 이야기를 더 많이 들려드릴요!